Si l’on a fait passer au-dessus de la Suka un cep de vigne, ou une courge, ou du lierre (xisso'', hedera), pour servir de toiture, complétée par d’autres branchages, elle ne sera pas valable (en raison de ce que les premiers objets adhèrent au sol). Cependant, si le reste de la couverture forme la plus forte part, ou si l’on a détaché du sol les dits plants, la Suka est valable. Voici la règle générale: parmi les deux objets susceptibles de devenir impurs, on emploie à couvrir la Suka ce qui pousse dans la terre, non ce qui n’y pousse pas; l’on emploie à cet effet ce qui n’est pas susceptible d’impureté et pousse dans la terre.

R. Aba dit au nom de Rav: une telle couverture est valable si l’on a découpé du sol les plants en question, lorsque dès le principe on les a suspendus à cet effet. R. Jacob b. Aha au nom de R. Zeira prescrit en ce cas de les secouer (pour bien les établir à l’état nouveau). Toutefois, dit R. Yossé, ces 2 opinions diverses ont été émises, non comme aggravation, mais comme allégement; ainsi, en cas de suspension desdits plants faits en vue de la Suka, il n’est pas besoin ensuite de les secouer; ou, si on les secoue, il n’est pas nécessaire d’avoir opéré intentionnellement la suspension.

R. Aba Hinena b. Salmieh, ou R. Jérémie au nom de Rav, défend de la couvrir avec des lattes de bois en flèche (18)Ci-aprs, Ê7.; il permet d’employer à cet effet les tiges, ou bois de lances, non celles qui sont percées (pourvues d’un trou pour recevoir l’outil et formant ustensiles); le chanvre cardé (déjà susceptible d’impureté) est interdit (19)LittŽral. par des bottes (de lin). Le commentaire a un vieux mot reste, ou areste, trop corrompu pour tre lu., mais les tiges de lin sont permises. Quant à la couverture composée de cordages, elle est permise selon les uns, et interdite selon d’autres. Celui qui permet d’en user parle de feuilles de palmier tressées (non susceptibles d’impureté); l’autre les interdit, parce qu’il parle de corde en chanvre (20)L'Ždition de Venise fait commencer ici le ¤5..

Quant à l’interdit de tendre une toile au-dessous du branchage pour obvier au déchet des feuilles, il n’a lieu que pour ce dernier motif; mais si ce n’est pas pour empêcher la chute (à titre d’ornement seul), c’est permis.

De même, est-il dit, ''il est permis de tendre les rideaux au-dessus du baldaquin de lit;'' car, dit R. Bivi au nom de R. Yohanan, en dressant les bras sous les draps de lit, on forme aussi une cavité dont il n’est pas tenu compte.

Il n’est pas permis d’employer à cette couverture des bottes de paille, ou de petit bois, ou de sarments (23)Le commentaire le rend par un mot tamalash, trop corrompu pour tre lu par le romaniste que nous avons consultŽ., à moins de les avoir déliées. Le tout peut servir cependant (même lié) à constituer des murs.

Il est permis de couvrir la Suka avec des planches (étroites), selon l’avis de R. Juda; mais R. Méir l’interdit. Si (d’après tous deux) on a mis sur la Suka une planche large de 4 palmes, elle reste valable, à condition de ne pas dormir sous cette partie trop couverte.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan qu’il est interdit de couvrir la Suka avec des bottes, parce que l’on semble ainsi les faire sécher au soleil, comme sur un grenier.

R. Jacob b. Abia ou R. Sheshet dit au nom de R. Hiya le grand: on appelle botte la réunion d’au moins 25 tiges. Hinena b. Salmia dit au nom de Rav: si l’on a coupé des épis pour couvrir la Suka, cette destination les met à l’abri de l’impureté en cas de contact impur; mais si, après les avoir coupés dans ce but, on change d’avis et l’on se propose de les consommer, cette réflexion l’emporte (et l’impureté par contact est impossible). Si au contraire on les a d’abord coupés pour la consommation et qu’ensuite l’on se propose de les employer à couvrir la Suka, il faudra, selon les autres docteurs, que le chaume dépasse en majorité la partie comestible (24)De cette faon, la partie servant de couverture l'emporte. et les tiges d’épis (aussi susceptibles d’impureté). Rav est de l’avis de ces derniers. Quelle sera la règle au cas où, après avoir coupé les épis en vue de la couverture de la Suka, le contact de l’eau les a rendus susceptibles d’impureté, et que l’on déclare vouloir les porter au grenier pour la consommation après s’en être servi pour couvrir la Suka? Est-ce qu’en raison de leur première destination, qui les met à l’abri du contact, il faudrait un nouveau contact d’eau pour les approprier (25)V. B., Hulin 128a., ou le premier suffit-il en raison de la prévision du but final? (question non résolue).

– R. Yohanan. déduit de ce qu’il est écrit (Dt 16, 13) lorsque tu rentreras ta moisson et ta vendange (ce qui est destiné à ton grenier et à ton pressoir), que le déchet (21)Seul, il n'est pas susceptible d'impuretŽ, n'est pas comestible, et pourtant il pousse sur le sol. de ces 2 sortes de récoltes seules devront servir à couvrir la Suka. R. Simon b. Lakish déduit la même règle de ce qu’il est dit (Gn, 2, 6): un nuage s’élève de terre (comme le nuage, produit par le sol, n’a pas de consistance et ne peut pas devenir impur, les objets couvrant la Suka seront semblables). Chacune de ces opinions, dit R. Tanhouma, est susceptible de justification: R. Yohanan, supposant que les nuages viennent d’en haut (non du sol), déduit les règles relatives à la Suka du verset traitant des récoltes (22)B., Taanit 9b.. R. Simon b. Lakish, admettant que les nuages surgissent de la terre, déduit aussi les règles concernant la Suka du verset qui expose la nature des nuages. Chacun d’eux, dit R. Abin, suppose différemment la conformation des nuages: R. Yohanan les compare à l’envoi du vin avec son récipient (le nuage arrive du ciel, selon lui, empli d’eau); Resh Lakish les compare au don de celui qui invite son voisin à lui envoyer sa boîte pour l’emplir de froment (le nuage monte de la terre, et la Providence l’emplit d’eau).

– R. Yassa dit au nom de R. Hama b. Hanina qu’en raison du verset (Ex, 40, 3) tu couvriras l’arche par le rideau, on sait (par analogie des termes) que le mur latéral (26)Comme le rideau. reçoit parfois aussi le nom de couverture, qu’en conséquence (à l’égal du rideau susceptible de devenir impur), on peut ériger les murs avec tout objet susceptible d’impureté.